电子游戏网址

电子游戏网址 公示 质疑答复 关于“崇州市疾控中心医用冰箱采购”项目质疑函的答复

关于“崇州市疾控中心医用冰箱采购”项目质疑函的答复

系统发布时间:2019-12-23 16:14

质疑答复

一、质疑供应商信息

质疑单位:成都百建极科技有限企业(以下简称质疑单位)

联系地址:成都市武侯区人民南路422

联系人:李夏     联系电话:13438367695

二、质疑项目基本情况

被质疑项目:崇州市疾控中心医用冰箱采购

被质疑项目编号:5101842019000262

采购人单位名称:崇州市疾病预防控制中心

联系人:任老师    联系电话:18011301059

采购代理机构:四川中久招标代理有限企业

联系人:张女士    联系电话:028-61383989

中标供应商:成都乾源科技有限企业

联系人:刘前元     联系电话:028-87862623

首先感谢成都百建极科技有限企业对四川中久招标代理有限企业开展的政府采购活动的关注与支撑,质疑单位对我企业在四川政府采购网上发布的“崇州市疾控中心医用冰箱采购”公开招标采购项目中的评审过程使其权益受到损害,于20191213日向我单位提交了质疑函,我企业于20191213日依法受理并及时抄送至采购人,经认真核查,根据《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)及《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)等相关法律法规和本项目招标文件的明确规定,答复如下:

三、被质疑事项及答复

质疑事项1

中标供应商技术评分满分,与事实不符。属于虚假应标。

质疑依据1

中标供应商所投医用低温保存箱(型号MDF-25H80LC),医疗器械注册证中描述的存储温度为-10-25℃。与招标文件要求的用途:用于疫苗运输(-25~30℃)不符。技术评分不应得满分。

质疑答复1

本项目招标文件P60中“技术要求和配置”项明确评分标准:“完全符合招标文件技术要求和配置没有负偏离得59.2分;存在负偏离的,与招标文件要求有‘*’号条款(共12项)的负偏离每一项扣4分,其余条款(共14项)每负偏离一项扣0.8分,直至本项分值扣完为止。注:以招标文件技术要求及投标文件的应答为准。”招标文件P52中“医用低温冰箱参数”要求中已明确具体的参数要求。

中标供应商的投标参数完全响应招标文件要求,无负偏离。本项应得满分。此项质疑事项不成立。

 

质疑事项2

中标人将开标一览表与电子文档密封于同一文件袋中,不符合密封规定。投标人在现场提出三家供应商的密封封面相同。

质疑依据2

招标文件中关于投标文件的密封和标准要求。

质疑答复2

    评审委员会严格按照本项目招标文件P16中“投标文件的密封和标注”以及《关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》财库〔201938号第三项加强政府采购实行管理中“采购人、采购代理机构对投标(响应)文件的格式、形式要求应当简化明确,不得因装订、纸张、文件排序等非实质性的格式、形式问题限制和影响供应商投标(响应)”的要求评审,本项属于非实质性的问题。

中标供应商的投标文件实质性符合招标文件要求。此项质疑事项不成立。

 

质疑事项3

中标供应商售后服务及培训评分3.5分(满分),与事实不符。

质疑依据3

中标人无相关产品业绩,无相关售后服务能力,所提供业绩证明为虚假业绩。依据国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告。

质疑答复3

评审小组严格按照招标文件P61售后服务及培训评分标准“投标人提供的售后服务及培训方案(含质量保障措施、安装调试进度计划、质量保证期限及范围、维修响应时间、技术支撑、培训方案等)进行评分;方案严密,内容齐全得3.5分;方案任缺失一项或任一项不满足要求或任一内容存在不合理之处扣0.5分,直至本项分值扣完为止。无方案不得分。注:以投标文件的承诺或说明为准。”要求评审。中标供应商得分是3分,满分是3.5分。

中标供应商的投标文件未提供业绩。此项质疑事项不成立。

 

质疑事项4

中标人投标文件规范性得分2.8分(满分),与事实不符。

质疑依据4

中标人提供的分项报价明细表中,格式文字描述不完整。

质疑答复4

因中标供应商在投标文件中的报价明细表中关键内容是完整的但表头文字描述不完整,本项属于不规范扣分要求。

此项质疑事项成立。

 

质疑事项5

中标供应商违反招标文件实质性要求,投标单价虚高。

质疑依据5

中标人此次中标产品单价9500/台在20191022日公布的云南农业大学值保高原专用教学设备采购项目2019-39B标段二次招标成交公告中,价格为4500/台。

质疑答复5

招标文件P14“(3)在本次投标之前一周年内,投标人本次投标中对同一品牌同一型号相同配置的产品报价与其在中国境内其他地方的最低报价比例不得高于15%。(实质性要求)。”

成都乾源科技有限企业与云南农业大学值保高原专用教学设备采购项目2019-39B标段二次招标无关,质疑供应商提供的云南项目的中标人是:云南希泉科技有限企业不是本项目的投标单位。此项质疑事项不成立。

 

四、结论

《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第十条“供应商认为采购文件、采购过程、中标或成交结果使自己的权益受到损害的、可以在知道或则应知其权益受到损害之日起7个工作日内,以书面形式向采购人、采购代理机构提出质疑”。但质疑供应商因资格审查不符合招标文件明确规定的资格条件要求,资格审查不予通过,且采购代理机构已书面告知其未通过原因,质疑供应商授权代表人也现场签字确认。因此,本次质疑事项未使其权益受到损害。

综上所述,质疑人质疑事项4成立,采购代理机构将按照《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第十六条处理。

质疑人质疑事项1235不成立,质疑请求不予支撑。

质疑人如对本质疑答复不满意,可在本质疑答复书发出之日起十五个工作日内,根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)规定,向本项目同级政府采购监督管理部门提起投诉。

感谢贵企业对本项目的积极参加与监督。

                       

四川中久招标代理有限企业

 

20191223

附件:

版权所有:电子游戏网址
XML 地图 | Sitemap 地图